Frank's Ivory Tower

2009 / 4 / 4  新增差別範例。

在法律上，「撤回」和「撤銷」和「解除」和 「終止」 四個看起來很相似的詞，
事實上，是具有一定程度的差別的。在這裡，特別寫給沒有碰過法律的人看，希望不要因詞句的誤解而吃虧！

首先我們來介紹一個沒有碰到撤回或撤銷的情況....


一般來說，如果一個法律行為正常完成，沒有經過撤回或撤銷，就如上圖那個樣子

藍色的部分，就是有效的部分。

再來是撤回的情況

「撤回」不欲使意思表示發生效力，不欲使意思表示受到拘束。
也就是說，例如，訂約的時候突然後悔，可以做出撤回的動作
但是已經發生的部分有效，撤回只對未來尚未發生的部分有效力


撤銷的情況


「撤銷」，法律行為已經發生
但因為意思表示錯誤，意思表示存在瑕疵，意思表示無效，而必須撤銷。
若經撤銷，使得法律行為溯及既往自始無效

因此，法律上有規定一些「得撤銷」「得撤回」的情況，也就是規定你在哪些情況，可以將你的契約撤回或撤銷

解除的情況


「解除」，法律關係成立後，發生解除事由，有解除權的一方可以解除契約

這種解除契約，也是使得契約溯及既往，自始無效

終止的情況

法律關係成立後，如果當事人想要停止了，不想要再繼續下去

(例如不定期限的僱傭，你可以叫他做到今天就可以了，僱傭契約就存續到今天為止)

或者有法律上的原因，也可以終止契約

終止契約，之前的契約效力仍然存在，存續到終止發生的那一刻為止。

現在來舉例

如果因為「撤銷」或「解除」，而造成法律效果自始不發生的結果為何。

例如 買賣契約 。

如果買賣契約被撤銷了

那麼，買方的買到的東西 和 賣方收到的錢

都因為這筆買賣契約被撤銷，

變成 「沒有法律上的原因」而取得

因此，買方要把買到的東西還給賣方，賣方要把賣得的價金還給買方

才可以把手上「沒有法律上的原因」得到的東西，脫手

如果任何一方不還

就構成 民法§184 的 不當得利 (沒有法律上的原因，而獲得利益)。

他方得請求返還之。