我們都在獻慕智商比較高的人嗎?
但是你有沒有想過,難道成功的人都是智商比較高的人嗎?
整個團體裡面,如果每個人都是「天才」,真正有辦法把事情完成嗎...........
我們真的需要「一堆天才」,才有辦法完成越大的事業嗎?
還是團體裡面,需要裝能力總合起來「平均」一點的人,才有辦法「合作」,才能真正完成大事業?

以下就是來探討,到底是聰明的人合作有用,還是一個團體裡面,大家應該平均一些比較好?

通常

過於聰明的人,適合單打獨鬥,卻因為思慮得多,主觀意識就會比較強烈,如果每個人都很聰明,自己都有自己一套價值體系,那怎麼談要和別人合作呢?越聰明,自我的價值體系越是完整,因此細節部分和別人出入越多,越難完全和他人契合。因此越是聰明的人,越難以和人合作。

反觀是笨一點的人,做什麼事情都稍微需要別人幫忙,而不是自己完成。每個人的思考或許都會少一點東西,但是就是因為這樣,才可以去聽別人的想法,縱使留有批判,也不會完全否決。雖然說聰明的人擁有90%「關於完成整件事情」的知識,不過在和人合作的時候可能只用到40%,或者更少。那些多出來的50%,反而可能因為和人有出入,導致人各堅持己見,花很多時間在爭辯怎麼做比較好。然而傻一點的人,或許他們各只擁有40%「關於完全整件事情」的知識,但是只要分工得宜,讓每個人的40%都能夠完全發揮,那麼整體起來可是非常可觀。

我們假設聰明的人,他們都有「關於完成整件事情」90%的知識,但是因為他們懂得實在太多,比較不好合作,所以總工作人數只有5人,而且每個人實際發揮的知識只有40%。

另外笨一點的人,他們都有「關於完成整件事情」40%的知識,卻因為各自懂得比較少,比較好合作,所以工作人數大概有8人。

我們說,如果上面這兩團人,若都讓他們每個人各自單打獨鬥,聰明的人可以發揮90%的力量,笨一點的只發揮40%的力量
但是,聰明人的團體,合作只發揮了200%的力量。笨一點人的團體,合作卻發揮了320%的力量

(這次合作,兩邊的力量相差了120%,而且是由笨一點的人組成的團體贏
又如果這些人的人數都變成兩倍呢?兩邊力量是不是相差240%了!?
所以遇到需要人數越多的工作,笨一點的人組成的團體比較吃香。)

可是你會懷疑,不一定懂90%的人,就只能發揮40%的力量,若是他們能夠發揮的更多呢?如果聰明的人,願意各自加倍努力工作,都將自己的知識發揮到70%
(笨一點的人就算再努力工作,也只能到40%)
這個時候,聰明的團體就翻身啦!就算人數比較少,力量還是比較大(350%)。笨一點的人就算人多,也望之末及(最大還是320%)
但是我必須要說,聰明的人並不是超人。就算是超人,他的時間還是有限。而且這個工作,如果是在每個人付出40%知識時,才剛好能夠得到最佳效益(每個人工作的時間分配的最佳組合)。聰明的人如果每天仍然只在一定時間內工作,雖然因為他本來就比較強的能力,還是可以完美的完成這個工作,但是整個進度勢必會往後拖!

那你說,如果聰明的人焚膏繼晷、身兼數職,那是不是就可以彌補了?
如果他焚膏繼晷,那工作到一半還是有需要休息的一天。而且超時工作,會對工作疲倦,後面的工作效益一定不如前面
如果他身兼數職,被他兼的職位沒有人也就算了。但是若是他兼的是專業人士的職位,就會把真正對這工作有效益的人閒置,而且還會起爭執!這就是為什麼孔子說「不在其位不謀其政」......

但是你又說,若是聰明的人又比較懂得團結合作的道理呢?
這種團體應該就是最恐怖的,目前全世界大概有兩個國家是這樣。
日本、南韓
難怪他們竄升這麼快!要小心這兩個國家的人啊!
(某研究證實這兩個國家的人智商很高,而且實際觀察他們還蠻有團隊精神的..)
(華人的智商其實也差不多啦,但是團隊精神.....)

註:有一個研究顯示出,華人的智商在世界上還算是比較高的,但是真正把世界帶入現代化的卻不是華人,這是怎麼一個原因?華人能夠起步贏,固然可能是因為華人的智慧。但卻在後面輸,是不是因為接下來需要人多才能開創的工作,華人就比較沒有辦法了?這篇文章其實主要是想探討這個問題。


創作者介紹

Frank's 資訊科技潮流站

finalfrank 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()